《企业破产法》第三十条和第三十四条以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十四条至第七十条，对破产财产的范围作了详细规定。破产程序中，债务人的财产主要包括债务人的有形资产和无形资产。有形资产包括动产和不动产。动产主要是指银行存款、现金、办公设备、交通工具、机械设备、库存物品等；不动产主要是企业的土地、厂房及地上附着物。无形资产主要是指企业的专利、商标、著作权和专有技术等知识产权、商业信誉、商业秘密以及客户信息等。

司法实践中，法院在受理破产案件后往往随即指定管理人接收企业财产，这种匆忙上马的做法，会造成债权人无法清晰了解债务人的财产状况，并导致债权人对破产财产的价格存有争议。

对此，笔者认为，在破产财产接管方面，可从以下几方面入手：

根据《企业破产法》的规定，管理人有权处置债务人的财产。实践中，因时间紧迫，管理人通常都是自行决定审计机构、评估机构、拍卖机构后，在债权人会议上进行通报。在这种信息不对称，且债务人已存在资不抵债的情况下，这一做法常常不能得到债权人的认可，也为后续管理人工作的顺利开展、管理人与债权人之间的信任埋下隐患。

笔者认为，在处置破产财产过程中，在处分破产财产时（除债权人会议表决决定以拍卖、变卖形式以外的方式处分破产财产的），管理人须对外委托鉴定、审计、评估、拍卖、变卖破产财产，在法院同意后，可以由法院监督依法定程序按摇号方式确定鉴定、审计、评估、拍卖单位。在摇号前，由法院对外发布选择破产案件资产审计、评估或拍卖等机构公告，在合格报名者中进行摇号选择，并对摇号过程进行全程录像。在摇号结束后一个工作日内对社会公布摇号结果，做到公开、透明、公正，减少债权人的不安全感，尽量减少债权人与破产企业、破产管理人之间的矛盾，从而利于破产工作的推进。

《企业破产法》中没有对破产财产处置作详细规定，在实践中，破产管理人一般系根据法院执行拍卖、变卖财产的规定对破产财产进行处置，却有时确错误适用相关的规定，导致破产财产的保留价过低，严重损害了债权人的合法权益。

笔者认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第八条和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号）第十三条对于拍卖保留价作出了不相一致的规定。前者规定拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。后者规定拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价，未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。

笔者认为，破产管理人不是专业的资产评估机构，在没有评估机构对拍卖保留价作出专业判断的情况下，破产管理人不应自行在评估价的基础上降低拍卖的保留价，而应以评估价作为第一次拍卖的保留价。因此，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》确定拍卖保留价更妥。

破产制度建立的目的是在保障债务人权益的基础上，最大限度地实现债权人的合法权益。在破产财产处置过程中，应从破产财产的接管、中介机构的选定、拍卖起拍价的确定等方面，充分建立债权人在破产处置过程中对法院和管理人的工作信任，最终实现债权人对处置结果的高满意度。