给法律“挑错儿”并被采纳是怎样一种体验
昨天，全国人大常委会会议表决通过公职人员政务处分法。此前，其草案征求意见时，我曾发现一个问题并提出意见；在公布的法律本文中，该问题已被修正。
当然也不是什么大问题：政务处分法草案（一审稿和二审稿）在引用法条的项时都加了括号，如二审稿第三十九条第二款：“有前款第（一）项、第（二）项和第（五）项行为，情节特别严重的，予以开除。”
我提出的意见如下：
更详细的分析可查看《文心雕虫》栏目的这篇文章。
其实，这是一个非常普遍的问题。我国法律法规文本以“（一）……（二）……”的形式列举项，所以很多人在引用项时也会加括号，这也曾经是一种通常做法。
例如，在监察法施行前，《中华人民共和国行政监察法》引用项时加了括号。行政监察法第二十四条第二款：“对前款第（一）项所列情形作出监察决定或者提出监察建议的……”
又如，在公职人员政务处分法施行前，监察机关给予公职人员政务处分所依据的《行政机关公务员处分条例》和《事业单位工作人员处分暂行规定》引用项时加了括号。如公务员处分条例第十八条第二款：“有前款第（六）项规定行为的……”
所以，政务处分法草案在引用项时加括号也是可以理解的。只不过，根据语言习惯以及当前通常做法，依照《立法技术规范（试行）（一）》的明确规定，这个括号不应当加。
最终，昨天公布的《中华人民共和国公职人员政务处分法》正式文本，在引用项时去掉了草案中加的括号。如第三十八条第二款：“有前款第一项、第二项和第五项行为，情节特别严重的，予以开除。”
这一点修正和我提的意见或许有关，也或许无关（毕竟有明确规定）。但无论如何：一是我可能为监察工作乃至我国法治事业做了一点微小的贡献，二是今后工作中引用项时我可以更加放心大胆地不加括号。
P.S. 实际上，加不加括号并不那么重要，就像《文心雕虫》栏目和我日常总结的一些细节每一个或许都不太重要。然而，一方面，“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土”；另一方面，对不太重要的细节的谨慎，有助于锻炼我对重要事项的加倍认真。
《文心雕虫》栏目的其他文章：
前路也是大雨，跑过去不还是淋湿？
不如在亭子歇歇脚──