植德诉记 | 案例篇9：代位权诉讼执行终本的，债权人可否就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利？

作者：陈孝 邹雅凝

本文共计3144字，阅读需约8分钟

在“北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案【(最高人民法院(2019)最高法民终6号】[2]”中，最高人民法院认为，代位权诉讼执行中，因相对人无可供执行的财产而被终结本次执行程序，债权人就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利的，人民法院应予支持。

北京大唐燃料有限公司（以下简称“大唐公司”）与山东百富物流有限公司（以下简称“百富公司”）约定由百富公司向大唐公司供货。双方在履行合同过程中采用滚动方式结算货款。大唐公司认为其实际支付的货款超过了百富公司的供货货值，要求百富公司返还货款。主张未果后，大唐公司以百富公司的债务人宁波万象进出口有限公司（以下简称“万象公司”）为被告，百富公司为第三人，向法院提起债权人代位权诉讼，法院经审理后判令万象公司向大唐公司承担债务。判决生效后，大唐公司申请强制执行，因万象公司逾期未履行，大唐公司在限期内也未能提供万象公司可供执行的财产线索，故法院裁定终结本次执行程序。

此后，大唐公司以百富公司为被告，向山东省高级人民法院提起本案诉讼,请求判令百富公司向其返还超额支付的全部货款本金及利息。山东省高级人民法院审理后认为大唐公司的部分债权在前案代位权诉讼中已被支持，故驳回了大唐公司要求百富公司支付该部分债务的诉请。大唐公司不服一审判决，提起上诉。

最高人民法院经审理后改判百富公司向大唐公司返还包括大唐公司已在代位权诉讼中获得支持的债权在内的全部货款本金及利息。

最高人民法院认为：大唐公司对其在代位权诉讼中已被法院支持的债权，有权另行向百富公司主张。

第一，认定债权人与债务人之间相应债权债务关系消灭的前提是次债务人已经向债权人实际履行相应清偿义务。代位权诉讼执行案件中，因并未执行到万象公司的财产，执行法院已经作出终结本次执行的裁定，故在万象公司并未实际履行清偿义务的情况下，大唐公司与百富公司之间的债权债务关系并未消灭，大唐公司有权向百富公司另行主张。

第二，代位权诉讼属于债的保全制度，该制度是为防止债务人财产不当减少或者应当增加而未增加，给债权人实现债权造成障碍，而非要求债权人在债务人与次债务人之间择一选择作为履行义务的主体。如果要求债权人择一选择，无异于要求债权人在提起代位权诉讼前，需要对次债务人的偿债能力作充分调查，否则应当由其自行承担债务不得清偿的风险，这不仅加大了债权人提起代位权诉讼的经济成本，还会严重挫伤债权人提起代位权诉讼的积极性，与代位权诉讼制度的设立目的相悖。

第三，本案不违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。代位权诉讼与对债务人的诉讼从当事人角度、诉讼标的及诉讼请求、起诉要件等角度并不相同，因此，代位权诉讼与对债务人的诉讼并非同一事由，两者仅具有法律上的关联性，故大唐公司提起本案诉讼并不构成重复起诉。

根据最高人民法院的观点，代位权诉讼执行中，因次债务人无可供执行的财产而终结执行程序，债权人就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利的，人民法院应予支持，但需同时满足以下三个前提条件：

3、债权人仅针对未获得实际清偿的债权对债务人另行起诉。

代位权诉讼消灭债权人与债务人、债务人与次债务人间双重债权债务的前提是债权人的债权得到了清偿，在次债务人未实际履行清偿义务时，债权人与债务人、债务人与次债务人之间原有的债权债务并不消灭或并不全部消灭。因此，债权人的债权在代位权诉讼执行程序未获得全部清偿构成债权人向债务人另行起诉的理由，债权人有权就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利。

往期回顾：

1.《植德诉记 | 案例篇1：破产重整程序中的担保权恢复行使》

2.《植德诉记 | 案例篇2：有限责任公司作出股东出资义务加速到期的股东会决议是否适用资本多数决规则？》

3.《植德诉记 | 案例篇3：公司解散案件中认定“公司经营管理发生严重困难”可以考虑哪些因素？》

4.《植德诉记 | 案例篇4：可否仅因公司存在向公司股东转移资产的行为就认定公司与股东存在人格混同？》

5.《植德诉记 | 案例篇5：当缺乏源程序比对，如何认定被诉软件构成实质性相似？》

7.《植德诉记 | 案例篇7：持续、批量、恶意抢注商标行为的司法救济途径》

8.《植德诉记 | 案例篇8：股权让与担保的担保人是否有权确认其具有股东资格？》