其他
医院为什么是分科室，而不是按主治医师团队均衡诊治？
乍一看，你可能会以为今天要讨论的内容是医院的问题，其实不是，因为我对医院的问题不感兴趣。
我只是想搞清楚，医院为什么要分科室，除了专科医院，几乎所有的医院都要分个内科、外科、妇产科或耳鼻喉科等。
不仅如此，有些医院甚至还有更加细分的科室分类。
有人说，法院的各种情形都与医院极为相似，有得一比。
也的确如此，员额法官近似于主治医师；法官助理近似于助理医师；书记员近似于护士。
但今天不谈这两者有何异同，就是想谈谈医院为什么是分科室诊治，而不是由主治医师团队均衡诊治？
员额制以前，法院的分案与医院的分诊而治也是类似的，不同类型的案件分别派给不同的庭室审理。
民庭审理民事案件、刑庭审理刑事案件、行政庭审理行政案件、执行局负责执行，大家分工明确，各司其职。
也就是由“员额法院+法官助理+书记员”，或者由“员额法官+书记员”，组成各自独立的审判组织，承办案件不受法官所在庭室的限制。
在具体实施员额制的过程中，由于不再按庭室分案，那就涉及到在各个审判团队之间如何均衡分案的问题。
因为案件难易程度不同，不均衡分案的话，令立案部门很为难，疑难复杂案件分不下去，或者就是分下去了，也会得罪人。
如果哪个团队多分了一个劳动争议，或建设工程等疑难杂症，法官就要拿立案庭是问，凭什么这个要分给我？
于是，就要制定一个分案机制，在团队之间实现均衡分案。
均衡，就要考虑案件的难易程度，也要考虑案件的数量，但案件的数量好识别，难易程度却不好识别。
为简便计，那就搞随机分案，不管你是哪个庭室的法官，所有案件一律随机或按顺序一对一个拿。
如此一来，大家都不再有什么意见，万一有谁不幸拿到一个烫手的“山芋”，那也只能怪自己手气太背，自认倒霉。
设想一下，假如你因为要心脏搭桥正躺在手术台上的时候，护士冷不丁地告诉你，今天轮到肛肠科的主治医师为你手术。
那你会不会立马跳起来？
你会体谅他么？
你会作何感想？
你治这个病在行，你就专治这个病，其他的病，就让其他在行的人去治。
全科医生虽然也有，但实难做到每科都专业，每科都在行。
如果真有这么一位每科都在行、每科都专业的医生，我想，他一定会被尊称为神医！
你去看一看司考有没有满分的试卷就知道了。
哪怕只是扣了一分，那也说明他对于法律还是不够专业，那就不能算是全在行、全专业。
如果有，麻烦你留言告诉我一下，我很想认识他。
假如，你的建设工程案子被法官判错了，法院告诉你，不好意思，这个案件当初是轮到刑事法官来审的，他没有这方面的经验。
那你觉得应不应该原谅他，应不应该为他的不专业而买这个单？
孰优孰劣，因仁者见仁，智者见智，两方支持者争执不下，至今没有定论。
“我们的司法是为什么人的”问题，答案显而易见，我在这里就不废话了，不知道答案的朋友可以就近去找个法院大厅看一下，任何一家法院都行，墙上写着呢。
为什么说这个问题是分歧的核心问题呢？
因为不同的分案机制既然利弊各异，那就意味着每一种机制都会有利益最大化的一方。
你选择了什么样的机制，自然就代表你回答了司法是为什么人的这个问题。
但这种方式必然会出现案件与法官专业不匹配、案件质量难以保证的问题，有损当事人的利益最大化。
但是，要知道，每一个案子对于当事人来讲，那都是他的人生，并不适合用来练手、试错。
而按类型分案，则是让专业的人去做专业的事，对案件质量最有利，所以，当事人是利益最大化的一方。
也有人担心，按类型分案将导致法官专业太过单一，一旦遇到复合型的案件就可能不知所措了。
对于这个问题，其实医院也已经为我们提供了足资参考的样本，那就是：多方会诊啊！